Debate sobre el Estado del Gobierno

Hemos asistido como cada año por estas fechas,a presenciar el tan democratico Debate sobre el Estado de la Nacion. ¿Nacion?, mas que un debate sobre ella parece una sesion de control al gobierno,solo que mas larga y con mas intervenciones. ¿Y que se ha sacado en claro de ello?. Zapatero haciendo guiños a la izquierda y dandose por amortizado politicamente. Rajoy pidiendo elecciones anticipadas. Y los Portavoces de los partidos con menos representacion siendo ligeramente ignorados, reduciendo el Debate al intercambio de golpes entre PSOE y PP, los demas partidos abogando por anticipar elecciones y el tan manido cambio de ciclo,y cada partido con su caballo de batalla,vease Derechos Forales, concesiones autonomicas o leyes electorales.

Imagen de Diario Publico y Agencia Efe.



Cada año que pasa,queda mas de manifiesto la poca utilidad de este Debate,unicamente tiene mas relevancia porque misteriosamente desde los medios se le da mas cobertura, es algo asi como la Eurovision de la Politica, sabemos lo que va a pasar,es una vez al año y luego acuñaremos frases topicas como " se veia venir" o "lo de siempre". El problema es que hemos podido asistir al desplante de los dos grandes partidos, creyendose unicos artifices de este Debate, obviando las preguntas y las exposiciones de los partidos con menos representacion,no digamos ya los partidos del grupo mixto.

Por tanto¿para que mantenemos el Debate sobre el Estado de la Nacion?, para que Gobierno y oposicion alternen criticas y quejas de lo que leemos diariamente. Por si no se dieron cuenta, ha nacido un movimiento cansado de las trifulcas politicas, del oscurantismo y que pretende acabar con los vicios politicos de este sistema,y aun asi, nuestros politicos miran para otro lado, sonrien, prestan atencion a lo que dice el 15M pero guardando las distancias para posteriormente adueñarse de esos postulados.

Y mientras tanto, lo seguiremos llamando el Debate sobre el Estado de la Nacion.


Jaime de las Heras Martin

Perdon por el no uso de tildes pero mi teclado no dispone de ellas por ser algo vetusto.

Afganistan y su destino.¿Que hacemos alli?

Hoy nos hemos levantado con una nueva noticia de Afganistan, la bomba mas potente colocada contra tropas españolas ha acabado con la vida de un sargento y de una soldado. Tercer ataque en dos semanas y segundo ataque desde que EEUU haya programado su hoja de ruta de la retirada de tropas del pais asiatico. Dos muertos que se suman a una lista de casi cien muertos desde que empezo esta "mision de paz" hace nueve años.

La mision de paz,como asi se ha llamado,porque en teoria las tropas españolas no han entrado de facto a combatir contra los talibanes sino a ayudar a la poblacion civil tiene los dias contados, en 2012 el diez por ciento de las tropas volveran a España y hasta 2014 no se retirara por completo el contigente español, la duda surge cuando comprobamos que los planes de retirada de los aliados se ve condicionado por EEUU. Con 100.000 soldados destinados en Afganistan, se convierte en el unico ejercito realmente necesario en la zona y el condicionante de las decisiones de los demas, por lo pronto Francia,Alemania, Canada e Italia ya empezaran desde principios de enero a retirar tropas.

¿Quien se quedara el ultimo?. La decision unilateral de EEUU,tomada por Obama cuando llego al poder en 2009 de retirar a las tropas de Afganistan deja en una clara situacion de desventaja e inferioridad al resto de paises,que entraron por Resolucion de las Naciones Unidas y por la "invitacion" de EEUU y ahora se encuentran adelantando planes de marcha, aunque fueran previstos hace mas de dos años pero hasta que Estados Unidos no avanzase,nadie iba a dar mas pasos. Ahora la duda surge en respetar los plazos y en no abogar por medidas populistas de retirada de tropas. Cierto es que a un amplio porcentaje de la opinion publica española le parece innecesario y menos en este tiempo de crisis mantener un contingente de tropas en un pais en el que entramos de rebote y que esta costando un incesante goteo de victimas. Unas victimas que se ha demostrado que no van en "mision de paz" puesto que los talibanes no tienen intencion de mimar ni cuidar a los buenos españoles que van a proteger civiles.

Esa diferencia entre misiones de paz,es el principal escollo que ha de salvar Chacon para poder salir airosa de Afganistan sin que eso repercuta al Ejercito español y al Ejecutivo Socialista y evitar que la retirada de tropas se convierta en un arma electoral para las generales de Mayo, aunque quizas ya se este usando desde Ferraz puesto que las primeras tropas volveran antes de Julio del 2012. Y es que, para muchos, las diferencias entre misiones como la de Bosnia e incluso Libano, son radicalmente distintas a Afganistan.

Un Afganistan que tras diez años de guerra contra los talibanes se han demostrado inutiles, los talibanes siguen en las montañas, reorganizandose y prometiendo vidas eternas y huries a los nuevos fieles, en una situacion de pobreza extrema y de corrupcion que hace que para muchos jovenes afganos sea la solucion a parte de su miseria. Y en esto,no solo ha tenido la culpa EEUU,la ONU o la Comunidad Internacional. La culpa ha estado en entrar en un pais extranjero gobernado por tiranos y fundamentalistas para intentar instaurar una democracia. Es una lastima que los buenos propositos queden truncados por feroces criticas desde dentro y fuera de los paises, asi como por la casi legitima defensa de los paises invadidos.

A fin de cuentas,mucha gente soñaba con que la ONU fuera una organizacion capaz de velar por las democracias de los distintos pueblos y con la capacidad de ejecucion de maniobras militares libertarias. Pero donde unos ven una oportunidad de liberacion, otros ven incursiones militares con fines economicos. Y asi, gracias a la disparidad de puntos de vista, todos tendremos una vision de las cosas.


Jaime de las Heras Martin

Perdon por el no uso de tildes pero mi teclado es añejo y las perdio.

Bildu ya no sorprende,¿como nos quedamos?

Creo que a todos nos gustaria leer otro titulo pero han sobrado dos semanas para comprobar que Bildu no sorprende a nadie, los mas confiados creian que seria un partido politico rupturista con los ultimos representantes abertzales, ANV y mucho mas con los ultimos postulados que enarbolaba Batasuna a principios de siglo. Los escepticos esperaban que realmente no fueran iguales pero no tenian mucha fe, y los desconfiados que parece ser que es todo el espectro politico no nacionalista creia que iba a ser mismo perro con distinto collar, solo habia que buscar el nombre que ponerle.

Por motivos constitucionales y democraticos, Bildu es heredera de ANV y de Batasuna. Si en un contexto de crisis global, los primeros pasos que se adelantan desde los Ayuntamientos controlados por Bildu y por las Juntas Generales de Guipuzcoa es arriar banderas,quitar cuadros y mandar al chatarrero los detectores de metales puestos en algunos consistorios no hace falta ser un Colombo para comprobar que las cosas siguen igual y que siguen dando importancia a los mismos hechos.

Desde Madrid, Jose Blanco ya ha avisado del uso y respeto de la ley para que actos como retirar el cuadro del Rey que preside la Sala de Plenos de las Juntas Guipuzcoanas no seran consentidos y que se tomaran medidas desde el Gobierno. ¿Pero Don  Jose, no quedamos en que eso eran cuestiones mas propias de magistratura?. No les de motivos para que piensen que se esta contra ellos. Otro de los nombres que ha saltado a la palestra ha sido el de Pascual Sala, presidente  del Tribunal Constitucional que tambien ha manifestado que si Bildu no cumple la Ley de Partidos,puede ser ilegalizada. Seria cuanto menos hilarante que el mismo Constitucional que permitio a Bildu presentarse a los Comicios del 22M ahora lo ilegalizase por no cumplir la Ley de Partidos. ¿Pero no quedamos en que eran otros? Aun mas hilarante resulta que despues de fallar a favor de Bildu en el Constitucional, dos de los magistrados que votaron a favor y otro de los que votaron en contra intentase dimitir para forzar la regeneracion del Tribunal. Desde luego no parecia la mejor de las coyunturas.

Y mientras tanto en algunos Ayuntamientos habra que estar yendo y viniendo a arriar e izar banderas y a descolgar cuadros cuando aparezcan los amigos de la foto, y mientras tanto, los politicos que son elegidos para gobernar, seguiran haciendo mas politica que gobierno, y asi nos luce el pelo, en el norte,en el centro y en el sur.


Jaime de las Heras Martin

Perdonen las molestias ocasionadas por el no uso de tildes,pero mi teclado es añejo y las perdio.

Grecia, euro y CEE

Si, CEE, Comunidad Economica Europea, asi se llamaba antes este invento que ahora llaman Union Europea, pero viendo la crisis griega y en conjunto la crisis economica que se cierne sobre Europa parece mas logico seguir llamandola CEE, porque hemos conseguido reducir a intereses economicos y financieros lo que pretendia ser algo mas que un mercado comun, aunque bueno, no hay porque extrañarse, en la vida, cuando las cosas van bien somos todos amigos,y cuando van mal ya empezamos a tener mas cuidado, ¿porque Europa iba a ser distinta?


Nadie niega la parte de culpa que pueda tener Grecia en sus crisis, pero demonizarla hasta los extremos que se estan llegando y desde cualquier frente, da demasiado que pensar para los que esten en situaciones parecidas. Cierto es que Grecia hace 10 años falseo los datos para entrar en el Euro, pero no podemos crucificar a un pais porque un gobierno hiciera determinadas cosas. Ahora Papandreu ha heredado un pais ruinoso, al que tiene que someter a grandes recortes con la intencion de reducir el deficit y contentar a los señores del banco que le dejan el dinero.

Por si fuera poco,dentro del propio pais,se le planteo una mocion de confianza para sacarle del poder. De los 300 parlamentarios griegos, con los 155 del PASOK ( Movimiento Socialista Panhelenico al que pertenece el primer ministro Papandreu) ha solventado con la disciplina de partido este duro escollo para poder seguir llevando a cabo las reformas. Las mayorias absolutas se convierten siempre en buenos aliados de politica, pero sinceramente,no creo que Papandreu este ahora en el poder para enriquecerse. Quizas seamos muy diferentes aqui, donde aprobamos leyes y presupuestos con ayuda de otros pequeños partidos con mas interes que ganas de hacer politica.

Desde la propia Europa, llegan mensajes contradictorios para el futuro griego, Durao Barroso sostiene que "no hay plan B,solo hay plan A" para algunos significa que se hara lo que se tiene que hacer a toda costa, otros ven que el plan A se llevara  a cabo pero con modificaciones. David Cameron, primer ministro britanico y del partido conservador ya ha avisado que Gran Bretaña no pondra un penique mas para la recuperacion helena, no nos resulta extraño, el caracter europeista britanico siempre ha sido bastante descafeinado y si se trata de juntar Europa y dinero, mejor no llamemos a las Islas.

Lo desafortunadamente triste es que esto no es la Comunidad Economica Europea, esto no es solo un juego de mercados, no estamos hablando de empresas que compran y venden productos en un mercado libre. La Union Europea es algo mas, teoricamente esa union economica era solo el principio, el principio de entendimiento entre unos pueblos con caracteristicas comunes pero ha resultado ser una mentira bien maquillada. Europa no es una union politica, no es una union juridica, no es una union social. Y el euro, la moneda unica, una gran solucion, realmente nos vino bien, todo el dinero que entraba en esta poderosa moneda nos resultaba mas rentable que las pesetas,escudos,liras y ahora y mas añorado,dracmas.

Que en algunas tertulias y ciertos debates desde Bruselas o Atenas,se plantee renunciar al Euro griego resultaria fatal para Europa y no por su caida economica que obviamente arrastra a todas las demas, sino porque demostraria que los principios de solidaridad y unidad que se han estado enarbolando desde el Tratado de Roma no valen ni el papel en que se firmaron, si a las primeras o segundas de cambio, cuando las cosas vienen mal dadas, bajamos del barco al enfermo para que no enfermen los demas terminaremos de demostrar que lo unico que interesaba era el dinero. Ese seria el destino,dejar al debil fuera, en vez de ayudarlo.

Cierto es que Grecia ya ha tenido un primer credito de mas de 100.000 millones de euros y ahora necesita otro credito de mas de 100.000 millones. Estos creditos tienen dos problemas, el primero que impiden a Grecia volver al dracma (afortunadamente) porque aparte de ser la ruina ideologica de la UE significaria sumir en una crisis de decadas a Grecia,o acaso recuperando su moneda y devaluandola, si se muestra incapaz de devolverlos en una moneda poderosa, cuantos millones de moneda devaluada necesitaria para pagar esa deuda  y con que produccion la cubriria en un mercado cada vez mas competente y donde los paises salen antes de la crisis. Seria capaz de pagar los creditos y los intereses que se le dan, porque estos creditos no es dinero regalado porque sobra, sino creditos pagados a base de deuda publica.

Afortunadamente, esos mismos paises que prestan dinero, Alemania y Francia a la cabeza, instan a sus entidades bancarias (los mayores depositarios de los bonos griegos) a intervenir en el rescate griego. Que menos cuando algunas entidades alemanas han sido rescatadas por su propio pais, aunque quizas sea un arma de doble filo y nos demuestre que los bancos centrales europeos realmente tienen tantos problemas de liquidez que resulta imposible que ellos solos aborden el rescate.

El segundo problema, mas real y mas importante, es que este dinero tiene dos procedencias, una de la UE y sus mecanismos financieros donde el BCE se muestra incapaz de bajar los tipos de interes aunque solo sea para que los intereses pagados por Grecia no se disparen, y el otro prestamista usurero, esa trampa internacional que se llama FMI donde los paises con dinero prestan a los mas necesitados, o ya no nos acordamos de las condonaciones de la deuda externa a principios de los noventa, el condante, el FMI, un banco de usura controlado por EEUU que no tiene ninguna relacion con la UE  ni con Grecia a la que no le une ningun tipo de lazo no economico y por lo que no se siente obligada con ella a tratarla mejor que a cualquier otro hipotecado. Ahi es donde la diferencia de intenciones finaliza el tercer acto de la tragedia griega.



Jaime de las Heras Martin

Perdonen por el no uso de tildes pero mi teclado es añejo y no dispone de ellas.

Extremadura, Izquierda Unida y advenedizos.

Estos ultimos dias llegan ecos desde Extremadura y la hipotetica posibilidad del cambio de Gobierno virando a la derecha en esta Comunidad. Por primera vez desde la llegada de la Democracia, Extremadura puede contemplar un gobierno ajeno al PSOE y eso la ha puesto en primera plana de todos los medios, curioso, tratandose de una Comunidad a la que no se le daba gran importancia el 22M.

Y mucho mas curioso resulta que los mas implicados en este cambio sea Izquierda Unida, con tres escaños, pueden suponer con su voto o su abstencion  decantar la balanza de Gobierno, donde PP ha obtenido 32 escaños siendo la lista mas votada y donde el PSOE ha pasado de mayoria absoluta en 2007 a 30 escaños en 2011. ¿Y donde esta el democratico problema?

El problema esta en que para muchos medios y algunos miembros de los partidos "perjudicados" resulta paradojico que la ya anunciada abstencion de voto de los Parlamentarios extremeños de IU haya sido mas criticada desde la direccion Federal,donde el propio Cayo Lara ha acudido a Merida para hablar con Escobar, lider de la IU extremeña para explicarle las posturas.

Pero seguimos preguntando donde esta el problema. Para muchos, que un partido de izquierdas defina con su abstencion el nuevo gobierno de la Comunidad resulta chocante. Para otros,solo representa una necesidad de la IU extremeña de desvincularse del servilismo del tan famoso "voto util". Obviamente ha habido votantes de PSOE que hayan pasado a votar a IU por la mala gestion de los socialistas pero ni son todos los que estan, ni estan todos los que son.

Creo encontrar el problema en el doble rasero de algunas actitudes. Cuando desde IU se defiende una politica federalista, empezando por pedir una Republica Federal, con un Estado descentralizado, luego nos encontramos con que a la hora de la verdad,esos postulados caen en saco roto, ¿porque? porque ahora desde Madrid y la direccion federal con Cayo Lara a la cabeza, exigen y piden a un pequeño federalismo como el extremeño que tome una decision en contra de sus principios. ¿Federalismo?, para lo que nos convenga.

El otro pequeño problema consiste en extrapolar resultados, desde el 23 de mayo desde numerosos medios se insto a no extrapolar y comparar resultados autonomicos con nacionales y viceversa, que cada Comunidad es ella y sus circunstancias. Y sin embargo,ahora resulta que cada Comunidad no es ella sola,sino que tiene que hacer caso a las ordenes de las direcciones centrales . Que sorpresa, ahora resulta que Extremadura y sus partidos no pueden decidir por si solos, sino que tienen que esperar a la decision de Madrid para poder maniobrar, y esto,a algunos medios les ha parecido bien, los mismos que decian hace un mes, que no habia que extrapolar, comparar o entrometerse.

Otro problemilla consiste en acusar a IU Extremadura de favorecer al PP convirtiendose con su abstencion,en Gobierno en minoria. Perdonen señores,pero no favorece a nadie,y ese es el problema para ese nadie. IU ni quita ni pone rey (comico sin duda) y ni ayuda a su señor (de hecho,porque no tiene). El PSOE ha perdido solo estas elecciones,el PP las ha ganado gracias a la inestimable ayuda de un PSOE anclado en el poder desde hace 28 años y que no parece haber levantado Extremadura, pero para algunos, debe ser mas necesario evitar a toda costa que la lista mas votada,aunque sea de derechas, gobierne Extremadura. Aun asi, la culpa es de IU.

Sin embargo,es mucho mas "coherente" que IU vuelve a ceder sus escaños para que la coalicion PSOE-IU  gobierne y prolongue a Fernandez Vara en el poder, y que otra legislatura mas, se apropien del voto util y del servilismo de una IU harta de ser el caladero de votos y el prestamista de escaños para que el PSOE se apoltrone. Pero claro,resulta mas facil pensar eso que afirmar que si el PP tiene que gobernar en minoria,debera andar con pies de plomo, debera pactar acuerdos y leer los programas de los demas partidos. Pero para esos "algunos" seguira siendo mas "coherente" que IU ceda sus escaños y que el PSOE vuelva a gobernar sin ser mayoria.

Lo peor de este asunto,es el berrinche de Fernandez Vara,que ya ha demostrado su disposicion a no tratar con IU y a afirmar,aunque quizas todavia con la sangre demasiado caliente (algo poco practico en politica) que no votaran " SI "  a posibles mociones de censura o confianza planteadas desde IU contra el PP. No sabemos si Vara se siente tan afectado por perder el gobierno o por haber perdido el tren de alta velocidad que lo llevaba a Madrid, ya que entre algunas quinielas, si cumplia con unas buenas expectativas de voto autonomico, podia ser parte del triunvirato de 2012 para las Generales, unas quinielas que desde la oposicion y con todo este barullo, han quedado algo emborronadas.


Jaime de las Heras Martin.

Perdonen las molestias por no poder usar tildes, pero mi teclado es demasiado añejo.

Primer dia,despegamos.

Buenas tardes a todos, se presenta un estudiante de Periodismo madrileño con poca experiencia en estos de los blogs pero con muchas ganas de contar cosas, y no faltara ningun tema, sea social, juridico, politico, deportivo.
No importan secciones, no importan ordenes, solo importa escribir y leer.

Desde Madrid, empezamos.


Perdonen las molestias que ocasione el no uso de tildes, pero mi teclado es algo añejo y ha perdido esa capacidad.